# Conditions de travail

L’info qui a circulé à l’époque était qu’au moins une DIRECCTE (du Sud si je me souviens bien) avait laissé passer sans réponse. Je vais relire tous mes mails de l’époque pour voir ce qui avait été dit. Il est vrai que c’était pendant covid, et que tout le monde avait d’autres chats à fouetter…

En tout cas, GST ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt… ce serait bien commode. Les DREETS savent très bien s’y prendre pour répondre hors délai à une demande de renouvellement d’agrément…

La défaillance persistante des DIRECCTE / DREETS à jouer leur rôle de tutelle est d’ailleurs l’une des raisons qui ont poussé les partenaires sociaux et le législateur à mettre en place la certification des SPSTI (qui à partir de maintenant conditionnera le renouvellement des agréments).

On verra d’ailleurs ce que ça donne, fin 2025, avec la création du nouveau SPSTI d’Alsace du Nord…

Alerte précieuse avec une découverte, celui de  » l’ agrément implicite » …après la phobie administrative

Tout ceci est aussi la conséquence de la destruction progressive de la médecine du travail…pour favoriser la privatisation

On en voit les dégâts et les dévastations mais comme cela crée des marchés financiers juteux pour le privé, on fait comme çi c’était une alternative…

Idem pour l’ audiovisuel public en grève aujourd’hui…

A titre perso , lors de ma dernière visite du travail…pas de médecin mais une infirmière ( en délégation de responsabilité) …qui m’ a donné RDV dans ….5 ans

A notre santé..collective

On boit la tasse mais ça nous permet de trinquer gratis

« Ce chef d’entreprises – il dirige également la plateforme Medispace (qui fournit le logiciel de téléconsultation aux entreprises) – affirme régulièrement que GST aurait obtenu un agrément « implicite » en 2019, car l’administration aurait tardé à lui répondre dans le délai de quatre mois imposé par la loi »

Bonjour,

il est faux de dire qu’en 2019 la DIRECCTE avait traité la demande de GST « avec mépris ». J’ai pu consulter tous les documents qui prouvent que la DIRECCTE d’Ile de France avait à l’époque refusé l’agrément, dans le délai des 4 mois, avec une réponse motivée et justifiée.

Deux jours après ce refus, GST a fait un recours + une nouvelle demande, et c’est en raison d’une faute de frappe indiquant une mauvaise date que GST a joué sur ce fameux « recours implicite ». Par ailleurs, de nouveau dans les 4 mois après ce recours, la Direccte avait refusé l’agrément et le recours.

La pseudo asso GST est facturée par le prestataire informatique. Les 2 sont dans la main du même zozo… Une belle machine à cash ….

Il serait grand temps de réguler la télémédecine en général , c’est globalement une machine à faire du pognon, il suffit de taper « arrêt de travail en ligne  » sur google pour s’en rendre compte.

C’est un crime?

C’est ce même zozo qui avait créé à Strasbourg la société Telemed, « type Doctolib ». Il aurait fait « fortune » en ayant créé antérieurement une société de marketing téléphonique à l’Ile Maurice …

Plusieurs remarques :

– GST a fait florès parce qu’en 2019 une DIRECCTE (ancien nom des DREETS) a choisi de traiter le sujet par le mépris. ils n’ont pas répondu à une demande d’agrément, ce qui selon GST leur donnait une réponse implicite d’acceptation de l’agrément.

– ce genre d’aventures n’est que la forme extrême d’expérimentations sauvages et d’accommodements avec la loi que les DREETS laissent faire partout, par des SPSTI agréés : cf. les services du Sud Ouest qui ont délégué aux infirmiers des visites non délégables, celui de Paris qui a instauré des visites semi-collectives (une partie de la visite se fait à plusieurs salariés). et que dire d’un certain SPSTI local qui a laissé certains médecins faire 100% de visites téléphoniques juste fin 2022 sous prétexte de covid?

certaines transgressions devenant la norme lors de la réforme suivante (cf. la visite de pré-reprise par infirmier…)

– in fine la téléconsultation exclusive, alors qu’elle était refusée par les partenaires sociaux, a déjà fait son nid, puisque la branche des salariés du particulier employeur a obtenu de relever d’un SPST de branche à compétence nationale, qui fait tout par défaut en visio, et est censé se lier par convention avec les SPSTI de région (sur le même modèle que Thalie/exCMB pour les intermittents) pour les « visites compliquées » nécessitant un examen physique… sauf que ce SPST national, 3 mois après son entrée en service, n’a toujours aucune convention… et fait tout en visio.

M. Labben ne fait pas seulement du syndicalisme,il est avant tout un citoyen responsable,il mets à nu la mise en danger d’autrui et le manfoutisme assassin de certains patrons,voire des certain  »salariés »dedirection qui se prennent par les gros actionnaires, une servitude volontaire minable. Bravo la CGT et surtout bravo M.Labben!

Je pense que revenir à son poste de travail après ce qu’il s’est passé est assez compliqué, quels possibilités d’avoir des rapports sains avec sa hiérarchie maintenant ?

Et quels surtout quel dédommagement percevra-t-il ?

On constate ici le mépris des patrons qui ne daignent même pas répondre aux questions des journalistes.

Les « accidents » du travail, c’est 750 morts par an, 1200 en comptant les accidents de la route. Les maladies professionnelles, accidents du travail à retardement, c’est difficile à quantifier …

S’attaquer à cette insécurité-là ne donnerait prétexte à aucune restriction des libertés individuelles et publiques. Tout au plus à la liberté d’entreprendre … C’est pour cela qu’elle n’intéresse pas le gouvernement, qui rabote les moyens de l’Inspection du travail, de la médecine du travail, qui supprime les CHSCT, etc …

Dans le silence complice de tous les contempteurs habituels de « l’insécurité », abusivement réduite à la délinquance visible.

logorrhée inutile, surtout lorsque vous parlez d’un arrêté au lieu d’un arrêt . Revoyez vos gammes juridiques de 1ère année de droit.

Le médecin généraliste a été condamné par ses pairs. Et le Conseil d’Etat confirme la sanction au motif qu’il ne peut être mentionné «  burn out en lien exclusif avec les conditions de travail alors que le médecin généraliste n’est pas témoin des conditions de travail.

Bonne journée et bonnes révisions du vocabulaire juridique.

Bon , d’abord un détail : Burn out = épuisement professionnel.

Effectivement, l’arrêté de mai 2024 ( https://www.fmfpro.org/burn-out-note-dans-les-elements-dordre-medical-justifiant-un-arret-de-travail-en-maladie-ne-constituerait-pas-une-faute-deontologique-selon-lappreciation/ ) et celui de janvier 2025 semblent contradictoires à ceci près que dans celui de 2025 il est mentionné « Burn out en lien exclusif avec le travail » . Mais un médecin généraliste peut parfaitement établir le diagnostic de burn out sans connaître les conditions exactes de travail , il suffit de reconnaître l’état anxieux ou dépressif et d’écouter le salarié ( au passage, il peut s’agir d’un surinvestissement du salarié dans un travail qu’il aime mais qu’il a l’impression de ne pas pratiquer correctement ) . Donc , mettre « Burn out « ,sans précision, comme motif d’arrêt de travail est tout à fait conforme. En revanche il faut informer le salarié que le motif d’arrêt de travail est un secret professionnel et ne doit en AUCUN CAS être communiqué à l’employeur . En cas de procédure , il faudra établir un autre certificat , qui sera remis au salarié ( pour valoir ce que de droit ) .

Qui aime bien châtie bien ? c’est ça le véritable horizon de l’amitié…. Justice pour Marko Marik.

souffrez ! Il n’empêche que ce médecin a été sanctionné par ses pairs. Et cette sanction confirmée par le Conseil d’Etat.

L’Etat de droit n’a jamais été l’ami des staniliens. Il n’est donc pas votre ami …

bah Yo, faut simplement se reporter à l’arrêt du Conseil d’Etat qui est explicite : constater un burn out est une chose, ajouter en lien avec le job en est une autre alors que ledit médecin n’en n’est pas témoin. Et cela est fautif , d’où sanction dudit médecin par ses pairs confirmée.

Effectivement, mais du coup si je ne me trompe pas, il y a alors une distinction faite entre la dépression qu’évoque le medecin dans l’article, et le burn out en tant que tel (qui nécessite un lien direct avec les conditions de travail, médecin du travail etc etc). Le même arrêt du 28 mai mentionne bien que le burn out ne peut pas être certifié par un généraliste mais que le généraliste en question avait plutôt repéré de l’épuisement professionnel (d’où l’annulation de la décision).

Je ne suis ni médecin ni juriste mais ce que dit le médecin cité dans l’article ne me paraît pas déconnant du coup, surtout étant donné la lettre du médecin de travail à propos d’Horizon Amitié dont rue89 avait déjà parlé (qui n’est sortie que récemment, je sais).

Bravo aux salariées pour leur courage .

Oui vous vous trompez totalement !

Arrêt du du Conseil d’Etat du 23 janvier 2025 rejetant le recours du médecin généraliste sanctionné et arrêt du 28 mai 2024 réaffirmant qu’un médecin généraliste ne saurait mentionner «  burn out en lien exclusif avec les conditions de travail » alors qu’il n’a pas été témoin des conditions de travail.

 » Horizon Amitié »…

A l’ horizon , on promet l’ amitié mais à l’ évidence plus on se rapproche de lui , plus elle s’ éloigne..

La peine des harcelés et des victimes au travail reste infinie…

Et si les salariés sont traités de cette manière, quid du régime imposé aux usagers ?